Photoshop ¿destruyendo la imagen del cuerpo?
Por: Vivian Diller*
¿Photoshop ha ido demasiado lejos? Kate Winslet y Brad Pitt están entre varias figuras públicas que piensan que sí, y la Asociación Médica Americana (AMA) está apoyando esta teoría.
Winslet fue una de las primeras en abrir camino cuando se tomaron medidas en contra de la revista GQ por alterar digitalmente su cuerpo en fotografías - haciéndola irrealmente delgada. Pitt pidió que no hubiera retoques en su foto de portada de la revista W, seleccionando personalmente a Chuck Close, un fotógrafo conocido por sus retratos extremadamente detallados que exponen defectos de la piel. Aunque la mayoría de la gente sueña con el arte de magia, la eliminación de sus kilos y las arrugas - y algunas celebridades la exigen - más y más personas están viendo Photoshop como un terreno peligroso.
La Asociación Médica Americana (AMA) anunció recientemente que tomaría una posición contra la manipulación de imágenes en la publicidad, señalando que las modificaciones realizadas a través de procesos como el Photoshop pueden contribuir a expectativas poco realistas de la imagen corporal, trastornos de la alimentación y otros problemas emocionales. Sorprendentemente, las reacciones de profesionales y el público se mezclan.
Una especialista en trastornos alimentarios, Carrie Arnold, reaccionó con “muéstrame las pruebas”. En su artículo, ¿Qué tiene que ver Photoshop con eso?, cita a la AMA diciendo que existe "una gran cantidad de literatura" que asocia la exposición a los medios de comunicación con los trastornos alimentarios, pero después de hacer su investigación, Arnold encontró poca evidencia científica para apoyar la declaración.
Lo estudios citados por la AMA, no sólo no conectan a Photoshop con los trastornos de la alimentación diagnosticables, tal como se expone en el DSM-IV. Ella escribe: "No creemos que los anuncios de desinfectante de alguna manera promuevan los desórdenes obsesivo-compulsivos. Tampoco creo que los auriculares Bluetooth promuevan la esquizofrenia porque parece que estás hablando contigo mismo." Condenar el Photoshop puede hacer para una buena historia para los medios de comunicación, pero Arnold cuestiona su validez.
En un post titulado "Photoshop no es malo", Elizabeth Perle escribió que su "reacción de reflejo rotuliano al escuchar esta noticia fue de exasperación". La declaración de la AMA en contra de Photoshop es "demasiado poco y demasiado tarde" según su punto de vista, y agregó que "francamente, podría empeorar las cosas para los modelos, actrices, cantantes y otros artistas, para los que las presiones para alterar sus cuerpos sólo se verá reforzada."
Los fotógrafos y los artistas tienen su propia visión sobre este tema. "Tenemos una herramienta maravillosa para crear imágenes, nuevas cámaras digitales fotográficas y las impresoras digitales y potentes herramientas como Photoshop, ¿y se espera que hagan nada? No lo creo", dice Jeff Schewe de Photoshop News. Algunos sienten que las declaraciones de la AMA no tienen sentido. Michael Graupman, en "Photoshop en el tajo", escribe, "quizás es tiempo para un curso de actualización para los medios de comunicación y para los estadounidenses de para qué fue creado Photoshop originalmente: para enfocar mejor al sujeto, no para crear obras de ficción." Denunciar el Photoshop, muchos creen, tendrá poco impacto en la visión distorsionada de la belleza que tienen los estadounidenses.
No estoy de acuerdo. La importancia de la reciente declaración política de la AMA es que va en la dirección correcta. En primer lugar, vamos a aclarar los hechos. Denunciar Photoshop suena a interés periodístico, pero no es el punto de la declaración de la AMA. Nadie en el colegio de médicos – al que se asocian con el fin de promover cuestiones de salud pública y profesional - habló de prohibir completamente el uso de esta creativa técnica en la fotografía. En segundo lugar, aunque los médicos están estudiando los vínculos entre la distorsión de fotos en la publicidad y el aumento de los trastornos alimentarios y otras patologías de la imagen corporal, la conexión y las soluciones aún no se han determinado.
La AMA está empezando a aumentar la conciencia pública sobre el impacto de la manipulación de imágenes en el desarrollo infantil. Ellos quieren que todos reflexionemos sobre la forma en que las imágenes poco realistas pueden ser un factor que contribuya a los problemas de salud de los adolescentes - y considerar la creación de una reglamentación para aquellos que presentan estas imágenes al público. Como parte de un movimiento general hacia la supervisión de influencias de los medios potencialmente peligrosos, la AMA sugiere que las agencias de publicidad trabajen con organizaciones enfocadas en la salud niños y adolescentes para crear directrices de publicidad en el futuro.
Claramente, estos son complicados problemas psicológicos y sociológicos, tanto en términos de las causas subyacentes de la reciente prevalencia de trastornos de alimentación en la adolescencia, así como las sutiles (y no tan sutiles) formas en que influyen los medios en estos problemas. Así como ha habido preguntas sobre la conexión entre la violencia en televisión y la agresividad en la infancia, o entre los anuncios de cigarrillos y el tabaco en los adolescentes, se requiere más investigación para saber cómo proceder respecto al impacto cultural de Photoshop. Sin duda, la reciente declaración de la AMA es un paso en esa dirección.
Tal vez nos dirigimos hacia políticas más dramáticas, como las propuestas en Europa. Hace dos años, el miembro del Parlamento francés, Valerie Boyer, sugirió que todas las imágenes publicadas que son mejoradas digitalmente - incluyendo anuncios, fotos de prensa, campañas políticas, fotografía artística y el embalaje del producto - vengan con una etiqueta de advertencia que diga: "fotografía retocada con el objetivo de cambiar la apariencia física de una persona." De lo contrario, se impondría a los anunciantes una multa de hasta el 50 por ciento del costo de la campaña publicitaria en cuestión.
Esta política no la pasó bien en el parlamento francés, sobre todo considerando que la primera dama, Carla Bruni, ha sido retocada cientos de veces como una ex modelo, e incluso el presidente Sarkozy ha salido con imagen alterada en la revista Paris Match. Sin embargo, según Boyer, la propuesta no fue un intento de "dañar la creatividad de los fotógrafos o las campañas de publicidad, sino para advertir al público sobre si lo que están viendo es real o no."
Mientras que Estados Unidos no es ajeno a la importancia de promover la salud pública y proteger a los consumidores de la publicidad falsa - una de las principales misiones de la Comisión Federal de Comercio desde su creación en 1914 - puede tomar muchos años para que las medidas como la de Francia despeguen aquí. Algunos creen que los fotógrafos de América, los modelos y los medios de comunicación - que se utilizan para mostrar a nuestras celebridades como un palo delgado y libre de imperfecciones – no lo aceptarán.
Muchos creen que el Photoshop y la aerografía ahora son una parte inherente de la industria de la belleza, al igual que el maquillaje, la iluminación y el estilo. Ellos creen que la fotografía es un arte creativo, una libertad que no puede negarse por cualquier motivo, independientemente de su impacto psicológico o físico. En última instancia, es difícil saber dónde trazar la línea entre lo que exige una regulación y lo que es parte del proceso artístico.
Sin embargo, no podemos perder más tiempo discutiendo acerca de los pros y los contras de la decisión actual de la AMA para crear conciencia sobre los riesgos para la salud que representa Photoshop. Por el contrario, tenemos que apoyar la intervención y llevarla más allá. Seguro que hay cuestiones a debate: ¿Hay suficiente investigación que apoye la preocupación de la AMA? ¿El cuestionamiento de Photoshop es irse al extremo? ¿Interfiere con la libertad artística? ¿Se desvía de los temas más importantes - la cosificación de las mujeres, la deshumanización de la belleza?
Pero lo que está claro es la necesidad imperiosa de aliviar a nuestros jóvenes de las presiones desenfrenadas que sienten cuando se trata de sus cuerpos. Tenemos que cuestionar el conjunto de objetivos poco realistas, no sólo por las imágenes distorsionadas en las revistas, sino por los cambios de imagen promovidos a través de la celebridad, los reality shows y los padres que se someten a transformaciones radicales a través de la cirugía plástica. No veo nada negativo en que los expertos médicos y psicológicos se unan a la industria de la belleza y la publicidad en un esfuerzo por influir de manera más positiva en los niños y niñas. De hecho, yo los aplaudo.
Cuéntanos, ¿cómo ves el impacto de Photoshop en nuestra cultura? ¿Crees que la manipulación de imágenes restringida en la publicidad sea una corrección de rumbo positiva o una violación de la libertad artística?
*Vivian Diller es psicóloga, bailarina profesional y modelo. Conocida por sus artículos de belleza, envejecimiento, medios, modelos y bailarinas. Es autora del libro Face It: What Women Really Feel As Their Looks Change una guía psicológica para ayudar a las mujeres a lidiar con sus emociones respecto al cambio en su apariencia.
